Assignment: Do people need to spend less time with others in order to appreciate them?

当考生们第一眼看到这个题目时，很多人觉得这道题目透着诡异，似乎不是我们经常练习的挑战权威或者成功类话题，不过，稍稍开一点脑洞，会发现其实还是我们课堂的讲过的内容，CB确实忙着新题改革，无暇在考试中翻新花样了。简而言之，这道题可以从以下几个角度破题：

第一，合作类：从合作的角度来谈，人们需要更多的时间相处以互相了解，而这正是合作的前提。因此否定题目中的命题。我们讲过Steve jobs 与Wozniak的合作，以及波音公司创始人Boeing和George Westervelt的合作。波音这个完整的例子包括二人为什么合作，如何合作以及合作以后产生了什么样的优势。而这道作文题目显然重点写为什么会有合 作：因为充满激情和新鲜ideas，永远imaginative的文艺青年Boeing与一直那么calm，introvert，善于思考，懂得技术的理 工男George Westervelt 二人惺惺相惜，英雄识英雄（此处扣题appreciate). 那么为什么二人能够做到这一点？因为他们相识已久，而且相处的时间 也很多。（此处扣题need to spend more time）。而例子中其他的细节，诸如波音公司的发展等等，略写。

回顾历年真题，我们不难发现2010.6北美题与本次题目有异曲同工之处：

Is solitude -spending time alone -necessary for people to achieve their most important goals?

Do people tend to get along better with people who are very different from them or with those who are like them?

第二，真相与谎言。appreciate这个词可以解释为欣赏，也可以解释为了解。那么，这道题可以解释为：人们需要真正的了解其他人，而不是仅仅看到肤 浅的表面，是需要时间的。因此这道题可以归结成了解真相是需要时间的，同样否定题目中命题。课堂上我们讲过一个可以涵盖很多出题点的例子：美国纽约时报记 者David K Sipler 写过的一本书 “The Working Poor”. 这本纪实文学关注那些挣扎在贫困线上的美国人。人们往往认为一个人不能成功是因为他不努力，是内因决定的，然而，David K Sipler 为了更好更深入地了解这些人（此处扣题appreciate），他与那些终日辛勤劳动但是生活依然糟糕的人们生活在一起，近距离地，长期地 观察他们（intimate look），最终得以了解到，事实是他们内心深处渴望成功而且也在不断付出努力，但是却因为种种客观原因而难以如愿。（此处扣题spend more time）。需要强调的是，如果这个例子用来写内因外因，我们需要详细写书中人物的故事，对于作者的介绍只是一笔带过；而对于这个题目，显然我们需要详细 写作者David K Sipler, 写他作为一个记者，为了更真实地反映美国社会，为了更深入了解那些“working poor”，是如何付出时间与精力的。

第三，名人，距离。大家都知道距离产生美，所以这个话题也可以写同意命题中的观点。这个角度有两种写法：其一，在讲名人这个话题的时候，我们比较强调讲对 于名人的崇拜造成的影响，也分析过名人隐私，名人是否幸福这些相对冷门的话题。因此，我们提到过几个比较伟大的人在个性上的怪癖或者说品格上的瑕疵。比如 贝多芬的脾气暴躁，喜怒无常，傲慢偏激，生活邋遢。以至于他的仆人像走马灯一样换，房东也无法忍受他所以他每隔几个月都会搬家；但是，没有和他生活在一起 的人们，那些总是在远处默默仰视他的普通人（此处扣题spend less time），却因为无法得知这些非常personal的事实而依然欣赏甚至是对他顶礼膜拜（appreiate ）。其二，personal experience也是可以接受的，因此，写一个自己的经历，从反面写，比如，曾经互相欣赏的知己好友，因为走的太近，相处时间太多（此处扣题 spend less time），而造成矛盾很多，彼此之间慢慢不再赏识（此处扣题appreciate）。

因此，对于sat写作，背例子只是备考初级阶段，更多的是需要在课堂上跟随老师的思路，多方向思考，多角度分析例子，这样才能真正形成自己的素材库，并且避免不加以甄别选择地，简单粗暴地堆砌例子。