最近一直有同学问我关于美国政治制度的问题。欧美资产阶级代议制的确立与发展是2018年天津高考的重点，其中美国的政治制度更是重点与难点。美国1787年宪法规定了联邦制、共和制、人民主权、三权分立等主要原则，大家的问题集中在两个概念：“联邦制”和“共和制”。这两个词到底在说啥？它们在美国政治制度中的表现又是什么？这篇文章就为大家解决这个问题。

简单来说：联邦制解决的是中央政府和地方政府的权力关系，共和制解决的是中央政府的权力来源。下面我们结合美国的制宪历程，具体阐释一下这两个概念。

（一）联邦制

美国制宪的背景，是松散的邦联制存在严重缺陷：中央权力极为有限，十三个独立的邦各行其是。如果任由事态发展，刚刚独立的美国就有再次沦为殖民地的危险。

为改变现状，各邦决定修改邦联体制，建立全国最高政府。

当时世界上有两种不同政权结构的国家：一是邦联制国家，当时的美国就是这样；二是单一制民族国家，例如我国。这样看来问题似乎很简单：邦联制不行，那就建立单一制民族国家呗？但是，几乎所有的邦都反对这样，因为这会使本邦失去一样重要的东西：自由！

自由？这么重要吗？对当时的美国人来说，是的！我们来到美洲、进行独立战争，不就是为了自由吗？1620年，有102名英国清教徒乘“五月花”号轮船来到美洲，仅一个寒冬就有58人丧命。即使这样，也没有人愿意离开“荒蛮”的美洲，回到“文明”的英国。这真的是“不自由，毋宁死”！

所以各邦的要求是：既要建立一个全国最高政府，也要使各邦保有本邦的自由。

这样一来，邦联制国家和单一制民族国家就都不符合要求了。

面对这种情况，美国的建国领袖们创造了一种全新的国家政权结构：联邦制。

联邦制的特点是：全国有统一的宪法和最高政府，各邦也有自己的宪法和政府。

直到现在，美国各州的州长也是由选民选举产生、对选民负责的，总统无权任免各州州长。这与我国的中央集权制完全不同，在我国，地方政府隶属于中央政府，地方政府的官员由中央政府任命，地方要绝对服从中央的领导。

因此，联邦制解决了“国权”（全国最高政府的权力）和“邦权”（各邦政府的权力）之间的矛盾。

（二）共和制

解决了国家政权结构的问题，另一个问题随之而来：新成立的全国最高政府的权力由谁授予？

“名不正则言不顺”，任何一个政权都要解决其统治合法性的问题。政权合法性问题得不到解决，其统治是不稳定的。

各邦一开始认为，全国最高政府的权力应该由各邦政府授予。但是这样就成了各邦政府对其选民负责，全国政府要对各邦政府负责！全国政府的权力反而低于各邦政府，糟糕的邦联体制在实际上并没有得到任何改变！

因此，若要使“国权”高于“邦权”，就必须解决全国最高政府的权力来源问题。

一般而言，“国权”有两个来源：一是神权，二是民权。

“权力神授”这件事我们比较熟悉，古代中国和欧洲的君主都宣扬“君权神授”。但是在欧美经过启蒙运动的洗礼后，再拿“权力神授”来忽悠老百姓基本上是不可能的；况且美国的建国领袖们基本上都认同启蒙思想的主张，他们也不会选择这种手段。所以，美国的建国领袖们选择了另一个更具有合法性的权力来源：人民授权。

由“合众国人民”授予全国最高政府政治、经济、军事、外交等方面的最高权力，这样全国最高政府就具有了合法的权力来源，并且其权力地位是高于各邦政府的。

要体现人民授权，全国最高政府就要由人民选举产生、对人民负责，并且要有一定的任期。这就是“共和制”。其在美国1787年宪法中的主要表现，就是总统和众议院是由选民选举产生的，并且有一定的任期。

因此，共和制保证了全国最高政府权力的合法性。

（三）总结

在这篇文章中我们只向大家解释了“联邦制”和“共和制”这两个概念。其实，美国1787年宪法中包含了非常多的政治智慧，费城制宪会议也充满了利益的斗争和妥协。更多的故事，我们会在寒假课程中慢慢向大家讲述。

最后想和大家说，在我们的生活中，或许也会像刚刚独立的美国那样，面对重重困难，甚至会面临之前所有的努力都付诸东流的可能。但是请大家相信：只要思想不滑坡，方法总比困难多！美国的建国领袖们面对如此复杂的利益斗争，都能够以高超的智慧解决现有的问题。所以，只要我们坚持努力，解决问题的方法就在前面！